坚持清零防疫政策_为何"躺平"不可取而"躺赢"不可能

坚持动态清零政策：为何“躺平”不可取而“躺赢”不可能

新冠疫情的阴霾笼罩全球数年，面对病毒的反复变异和传播，各国探索了不同的应对策略。其中，中国曾长期坚持的“动态清零”政策引发了广泛关注和讨论。这项政策旨在通过迅速而精准的防控措施，在早期阶段就彻底阻断病毒传播，从而将疫情对人民生命健康和社会经济的影响降到最低。然而，与之相对的“躺平”以及坊间流传的“躺赢”说法，又为何在当时的政策语境下被认为不可取或不可能呢？

“动态清零”：不是“零感染”，是“快准狠”

首先，需要明确“动态清零”的内涵。它并非追求病例永远为零，而是一种“发现一起、扑灭一起”的策略。 国家卫生健康委的专家曾解释，“动态清零”追求的是快速、精准，其核心在于尽早发现传染源，并迅速采取公共卫生干预措施，切断传播途径，有效救治患者，以最低的社会成本在最短时间内控制疫情。 这就像消防员救火，一旦发现哪里有火星，就立刻扑灭，不让它蔓延成燎原大火。 这样做是为了最大限度地保障人民的生命安全和身体健康。

为何说“躺平”不可取？巨大的生命和医疗代价

与“动态清零”相对的，是一些国家曾选择的“与病毒共存”策略，有时被俗称为“躺平”。在当时中国坚持“动态清零”的语境下，官方和专家反复强调“躺平”带来的巨大风险和不可承受的后果。

原因之一在于中国庞大的人口基数和地区发展不平衡的国情。 中国拥有超过14亿人口，老年人口众多，“一老一小”等脆弱人群的疫苗接种率在当时（指政策执行期间）尚未形成足以抵抗重症和死亡的屏障。 如果贸然“躺平”，任由病毒自由传播，即使病毒致病性有所下降，庞大的感染基数乘以相对较低的重症率和死亡率，其绝对值也将是一个惊人的数字。 这可能导致医疗资源在短时间内面临严重挤兑，大量有基础疾病的患者、老年人、儿童、孕妇等高危人群的生命健康将受到严重威胁。 想象一下，如果像流感一样大面积传播，我们现有的医疗资源能否应对潮水般涌来的重症患者？这种对医疗系统的冲击，是政策制定者不愿看到的。

此外，从科学角度看，“躺平”也增加了新的变异毒株出现的风险。感染病例越多，病毒变异的机会也就越多。 放松防控可能大幅提升病毒变异风险，而新的变异毒株出现后又可能带来新的传播风险和感染威胁。 这就像打地鼠，如果不快速摁住冒头的病毒，它就可能变异出更狡猾的新花样。

官方强调，“躺平”绝非负责任的态度，它意味着任由疫情发展，是对人民生命健康的不负责。 一些国家选择“躺平”，很大程度上是由于前期未能及时有效控制疫情，已经失去了动态清零的机会，是一种无奈的选择。

“躺赢”为何不可能？抗疫需要持续努力和投入

“躺赢”这个词，通常指不费吹灰之力就能取得成功。在疫情防控这场持久战中，“躺赢”之所以被认为不可能，是因为无论采取何种策略，抗击病毒都需要持续的努力和付出，没有可以轻松获胜的捷径。

即使是选择“与病毒共存”的国家，也并非完全放弃防控，而是采取了疫苗接种、药物治疗等多种手段来降低疫情影响，并且在感染人数大幅上升时，医疗系统依然面临巨大压力，需要投入大量资源应对。 而对于中国当时的“动态清零”政策而言，虽然取得了较低的感染率和死亡率，但也付出了巨大的社会和经济成本。 例如，为了快速扑灭疫情，需要进行大规模核酸检测、追踪溯源、隔离管控等，这些都需要大量的人力、物力和财力投入。 尽管官方强调“动态清零”并非不计成本，而是努力用最小的代价实现最大的防控效果, 但要实现“动态清零”的目标，必须保持战略定力，持续投入，这与“躺赢”所描述的轻松状态截然不同。

可以说，“躺赢”是一种脱离实际的幻想。无论是严防死守还是逐步放开，应对新冠疫情都需要付出相应的代价，只是代价的形式和大小不同。

QA环节

• “动态清零”政策是什么时候开始实施的？ “动态清零”的概念在2020年武汉疫情得到控制后逐步形成和明确，并在2021年下半年随着Delta等变异株的出现而成为主要的防疫总方针。
• 奥密克戎变异株出来后，为什么还要坚持“动态清零”？ 尽管奥密克戎变异株的致病性相较于早期毒株有所减弱，但其传染性极强。 在庞大的人口基数下，即使是轻症比例高，也可能导致感染总数巨大，从而引发医疗资源挤兑和大量重症、死亡病例。 坚持“动态清零”是为了防止这种情况的发生，最大限度保护人民生命健康。

结语：策略选择背后的权衡与取舍

坚持动态清零政策，是基于当时对病毒特性的认知、中国的人口结构、医疗资源现状以及“人民至上、生命至上”的执政理念所做出的战略选择。 在这种理念下，“躺平”所带来的潜在巨大生命损失和医疗资源挤兑风险被认为是不可承受的代价。 同时，“躺赢”也仅仅是一种美好的愿望，任何有效的疫情防控策略都需要付出艰辛的努力和一定的成本。

这场疫情是一场全人类的挑战，不同国家根据自身情况采取了不同的应对方式。理解中国当时坚持“动态清零”政策的逻辑，需要从其特定的国情和政策目标出发，认识到其中包含的对生命健康的重视以及在防控与发展之间进行的复杂权衡。

参考来源：

• 中国政府网：为什么要坚持“动态清零”？“动态清零”是否等同于全域静默、全员核酸？最新回复！
• 中国政府网：关于进一步优化新冠肺炎疫情防控措施科学精准做好防控工作的通知
• 人民网：“躺平”没有出路，“躺赢”不可能--观点
• 人民日报：坚决打赢常态化疫情防控攻坚战
• 新华每日电讯：中国动态清零背后的真相
• 澎湃新闻：坚持“动态清零”防疫目标，中国官方阐述为何这样做
• 驻法国使馆：为什么说中国坚持“动态清零”是正确的？
• 国家移民管理局：权威回应丨关于“动态清零”，5个关键问题回应关切！
• 人民日报：坚定不移贯彻“动态清零”总方针
• 驻英国使馆：驻英国使馆发言人关于中国“动态清零” 防疫政策的答问（二）
• 央视新闻：国家卫健委：“动态清零”不是躺平不是任由疫情发展
• 杭州市人民政府：为什么要坚持“动态清零”？为何不能“躺平”或与病毒“共存”？当前疫情形势如何？奥密克戎变异株BF.7分支有哪些特点？
• 财联社：人民日报连续三天发文：“躺平”不可取“躺赢”不可能
• BBC News 中文：上海疫情爆发致中国防疫政策摇摆不定
• NUS Research - National University of Singapore: China Stands by Its Zero-COVID Policy As Omicron Rages on in Shanghai
• VOA: What Is China's 'Zero-COVID' Policy?
• PMC - PubMed Central: Optimizing the dynamic zero-COVID policy in China
• PMC - PubMed Central: China's U-turn in its COVID-19 policy
• BBC News: Why China is still trying to achieve zero Covid
• 综述：“人民至上、生命至上”理念的生动实践——多国人士积极评价中国“动态清零”防疫政策
• 澎湃新闻：“动态清零”难度加大，为什么不躺平？这场发布会解释清楚了
• Radio Free Asia: 专栏| 大国攻略：清零的代价
• 观察者网：欧洲明明早和病毒共存了，为何依然惧怕“放开”的中国？
• 北京大学全球健康发展研究院：德尔塔毒株蔓延至17省，中国要考虑和病毒长期共存吗？
• 新闻：中国发布丨奥密克戎致死率更高？集中隔离会造成交叉感染？专家权威回应8个热点问题
• 广州市人民政府门户网站：此轮疫情峰值何时到来？会不会重复感染奥密克戎？……关于奥密克戎疫情，钟南山院士最新研判！
• 8world：中国疫情升温官媒：坚持动态清零不躺平
• 美国之音：聿文视界: 习近平为什么迟迟不愿放弃动态清零
• 凤凰网：奥密克戎重症率、死亡率如何？99%无症状，近五个月1例死亡
• 中国政府网：国务院联防联控机制权威发布（国务院联防联控机制权威发布（2022年11月29日）
• 埃及《金字塔报》官方网站发表驻埃及大使廖力强署名文章：中国为什么坚持疫情防控“动态清零”
• 驻法国使馆：中国抗疫成果不容抹黑篡改
• 维基百科：清零政策

【今日审核编辑：册册睿】
【最后审核时间：2022-10-12 15:10:17】
【文章问题反馈报告电话/客服：】